Quanto ter de bitcoin na carteira?
Enquanto tratarmos investimentos como um filme maniqueísta entre “ter ou não ter cripto”, desprezaremos benefícios da otimização das carteiras

A pergunta-título, tal como colocada, embute viés favorável aos criptoativos. Ela pressupõe a necessidade de se ter bitcoin nos portfólios, ficando pendente apenas a definição de qual seria o percentual ótimo a ser introduzido — assumindo ser possível essa definição, claro.
De fato, sou um defensor da presença das criptomoedas nas carteiras, sejam elas de pessoas físicas ou de investidores institucionais.
Num mundo de grande dificuldade de se encontrar ativos efetivamente descorrelacionados, líquidos e com grande potencial, a introdução do bitcoin em portfólios diversificados implica redução do risco agregado, com preservação de retorno potencial — ou, analogamente, implica incremento de retorno potencial, com manutenção do risco agregado. Em outras palavras, estamos rigorosamente diante daquilo que Harry Markowitz chamou de ganhos de diversificação. Caminhamos em direção à fronteira eficiente e à otimização das carteiras quando colocamos criptomoedas em nossos portfólios.
Demonstramos com algum rigor científico essa conclusão em Palavra do Estrategista do ano passado, em que defendemos com alguma contundência a compra de bitcoins. Deixe-me ser sincero: não era propriamente algo novo. A conclusão estava alinhada a vários outros artigos acadêmicos internacionais apontando na mesma direção.
Ontem, o bitcoin caiu mais de 20% e, portanto, obedecendo ao critério técnico formal, entrou em bear market. Foi o suficiente para questionamentos sobre a sustentabilidade das criptos e se o comportamento recente apenas não repetiria a dinâmica de 2017, quando uma grande multiplicação das cotações precedeu uma correção brutal.
O que aconteceu com o bitcoin ontem?
Leia Também
Rodolfo Amstalden: Escute as feras
Felipe Miranda: Do excepcionalismo ao repúdio
Claro que, sob o viés de retrospectiva, podemos recontar a história e montar a falácia da narrativa que quisermos, encontrando causas e efeitos onde há apenas aleatoriedade. Para mim, não aconteceu nada. Estamos dentro de um intervalo natural de volatilidade. Se você decide comprar um ativo que sobe 300% em poucos meses, precisa estar preparado para vê-lo também caindo 20% num único dia. São as mesmas propriedades que o fazem subir tanto que abrem espaço para quedas de magnitudes tão expressivas. Tudo normal.
A rigor, quem acompanha de perto o mercado de cripto até já apontava possibilidade de uma, talvez até saudável, realização de lucros, pois alguns indicadores intrínsecos sinalizavam exaustão. Seu NUPL (Net Unrealized Profit/Loss) está próximo da faixa de pico de 2017. O múltiplo de Puell próximo de 4, que é a zona que foi atingida em 2017. Endereços que não movimentam bitcoins há mais de um ano estão em queda.
Aliás, há algo curioso aqui. O famigerado relatório recém-publicado do JPMorgan, em que se propunha um alvo de longo prazo de US$ 146 mil para o bitcoin, era, na verdade, um alerta para possível correção de curto prazo da criptomoedas, com níveis um pouco fora de propósito frente a seus indicadores intrínsecos.
Ao mesmo tempo, porém, ainda que possamos ter alguma correção de curto prazo, a tendência primária de médio e longo período me parecem bastante favoráveis, além da questão estrutural em prol dos ganhos de diversificação, conforme falado no início deste texto. Há continuidade do fluxo de saída de bitcoins das exchanges, que mostra que o varejo ainda não dominou as compras. Fluxos em mesas de OTC seguem muito fortes e os principais brokers para investidores institucionais afirmam que fundos de pensão estão entrando no mercado.
Alguns fatos curiosos:
- Larry Fink, CEO da BlackRock — a maior gestora de ativos do mundo, com mais de US$ 7 trilhões em gestão — atualizou sua posição sobre o bitcoin em dezembro, agora reconhecendo seu potencial de relevância global. Anteriormente, Fink havia declarado que o bitcoin seria um “índice de lavagem dinheiro”.
- A MicroStrategy, empresa listada na Nasdaq, aumentou suas apostas no BTC. No mês passado, a empresa tomou emprestados US$ 650 milhões em notas de dívida conversíveis e efetuou a compra de US$ 1,1 bilhão em bitcoins, que atualmente já valem mais de US$ 2,4 bilhões.
- A MassMutual — seguradora fundada em 1851 — investiu US$ 100 milhões no principal criptoativo do mercado.
- A Ruffer Investment, empresa de gerenciamento de investimentos sediada no Reino Unido, anunciou em dezembro que alocou 2,5% do seu portfólio em bitcoin, chamando-o de uma “pequena, mas potente apólice de seguro contra a desvalorização contínua das principais moedas do mundo”. Além disso, o fundo mencionou que a alocação foi feita no mês anterior com capital desalocado do ouro.
- Eric Peters, CEO do One River Asset Management, hedge fund conhecido por investir em ativos muito voláteis, criou um novo fundo, com o apoio de Alan Howard, para “aproveitar o interesse crescente em criptomoedas entre os investidores institucionais”. Até o momento do anúncio, US$ 600 milhões em bitcoin foram adquiridos e o objetivo é alcançar o total de US$ 1 bilhão ainda no início deste ano.
- Scott Minerd, CIO do fundo Guggenheim, afirmou na Bloomberg TV que verificou, por meio de uma análise fundamentalista, que o bitcoin deve atingir até US$ 400 mil.
- Christopher Wood, chefe global da estratégia de ações da Jefferies, reduziu as participações em ouro de seu portfólio para abrir espaço para o bitcoin e fez a seguinte declaração: “O peso de 50% em barras de ouro físico na carteira será reduzido pela primeira vez em vários anos em 5 pontos percentuais com o dinheiro investido em bitcoin. Se houver uma grande queda no bitcoin do nível atual, após o rompimento histórico acima do nível de US$ 20 mil, a intenção será aumentar essa posição”.
O André Franco, cuja carteira de criptomoedas inspira o fundo da Vitreo nesse escopo, o mais rentável da categoria em 2020, acredita que os preços devem voltar a subir e rapidamente caminhar para o patamar de US$ 50 mil por bitcoin. A demanda do varejo pode crescer mais, ainda mais se tiver aliada com as compras dos investidores de bolsos mais profundos. Ele tem a projeção de US$ 200 mil ainda neste ciclo, sendo que, quando chegarmos nos US$ 100 mil, a assimetria não vai ser mais tão convidativa.
Encerro voltando à questão central: quanto, então, ter de bitcoin na carteira?
Gosto da heurística de João Marco Braga da Cunha, gestor de portfólios da Hashdex. A medida de segurança, aquela que separa a dose e o veneno quando falamos de criptomoedas, pode ser obtida de forma empírica, por meio da simulação histórica de diversas carteiras, compostas de diferentes proporções de benchmarks que representam as principais classes de ativos de investidores locais (CDI, IMA-B), multimercados (IHFA) e renda variável (Ibovespa).
Assumindo o HDAI (Hashdex Digital Assets Index) como bom benchmark para o mundo cripto, podemos identificar o máximo percentual nessa classe de ativos que não aumenta a volatilidade total de cada carteira simulada — em outras palavras, quanto podemos adicionar de criptomoedas e caminhar sobre a fronteira eficiente das carteiras (preservando ganhos de diversificação e otimizando os portfólios).
Fazendo isso, se percebe uma relação parabólica clara entre a volatilidade da carteira e o nível seguro de cripto a ser carregado. O mais interessante é que ela pode ser derivada por uma regra de bolso simples: o percentual de cripto a ser mantido acaba sendo dado pelo quadrado da volatilidade dividido por 40. Uma carteira de volatilidade de 10% suportaria até 2,5% de criptos.
Com algumas premissas, você pode derivar algebricamente a fórmula. Para isso, assume-se que:
- os retornos da carteira são pouco correlacionados com o índice de cripto;
- a volatilidade dos retornos do índice seja de 90% ao ano; e
- a volatilidade dos retornos da carteira é bem menor do que aquela do índice da Hashdex.
Enquanto tratarmos nossos investimentos como um filme maniqueísta entre “ter ou não ter cripto”, desprezaremos os benefícios que a otimização das carteiras e a ciência podem nos oferecer para termos mais retorno, com o devido gerenciamento de risco.
Rodolfo Amstalden: As expectativas de conflação estão desancoradas
A principal dificuldade epistemológica de se tentar adiantar os próximos passos do mercado financeiro não se limita à já (quase impossível) tarefa de adivinhar o que está por vir
Felipe Miranda: Vale a pena investir em ações no Brasil?
Dado que a renda variável carrega, ao menos a princípio, mais risco do que a renda fixa, para se justificar o investimento em ações, elas precisariam pagar mais nessa comparação
Rodolfo Amstalden: Para um período de transição, até que está durando bastante
Ainda que a maior parte de Wall Street continue sendo pró Trump, há um problema de ordem semântica no “período de transição”: seu falsacionismo não é nada trivial
Tony Volpon: As três surpresas de Donald Trump
Quem estudou seu primeiro governo ou analisou seu discurso de campanha não foi muito eficiente em prever o que ele faria no cargo, em pelo menos três dimensões relevantes
Dinheiro é assunto de mulher? A independência feminina depende disso
O primeiro passo para investir com inteligência é justamente buscar informação. Nesse sentido, é essencial quebrar paradigmas sociais e colocar na cabeça de mulheres de todas as idades, casadas, solteiras, viúvas ou divorciadas, que dinheiro é assunto delas.
Rodolfo Amstalden: Na esperança de marcar o 2º gol antes do 1º
Se você abre os jornais, encontra manchetes diárias sobre os ataques de Donald Trump contra a China e contra a Europa, seja por meio de tarifas ou de afrontas a acordos prévios de cooperação
Rodolfo Amstalden: Um Brasil na mira de Trump
Temos razões para crer que o Governo brasileiro está prestes a receber um recado mais contundente de Donald Trump
Rodolfo Amstalden: Eu gostaria de arriscar um palpite irresponsável
Vai demorar para termos certeza de que o último período de mazelas foi superado; quando soubermos, porém, não restará mais tanto dinheiro bom na mesa
Rodolfo Amstalden: Tenha muito do óbvio, e um pouco do não óbvio
Em um histórico dos últimos cinco anos, estamos simplesmente no patamar mais barato da relação entre preço e valor patrimonial para fundos imobiliários com mandatos de FoFs e Multiestratégias
Felipe Miranda: Isso não é 2015, nem 1808
A economia brasileira cresce acima de seu potencial. Se a procura por camisetas sobe e a oferta não acompanha, o preço das camisetas se eleva ou passamos a importar mais. Não há milagre da multiplicação das camisetas.
Tony Volpon: O paradoxo DeepSeek
Se uma relativamente pequena empresa chinesa pode desafiar as grandes empresas do setor, isso será muito bom para todos – mesmo se isso acabar impactando negativamente a precificação das atuais gigantes do setor
Rodolfo Amstalden: IPCA 2025 — tem gosto de catch up ou de ketchup mais caro?
Se Lula estivesse universalmente preocupado com os gastos fiscais e o descontrole do IPCA desde o início do seu mandato, provavelmente não teria que gastar tanta energia agora com essas crises particulares
Rodolfo Amstalden: Um ano mais fácil (de analisar) à frente
Não restam esperanças domésticas para 2025 – e é justamente essa ausência que o torna um ano bem mais fácil de analisar
Rodolfo Amstalden: Às vésperas da dominância fiscal
Até mesmo os principais especialistas em macro brasileira são incapazes de chegar a um consenso sobre se estamos ou não em dominância fiscal, embora praticamente todos concordem que a política monetária perdeu eficácia, na margem
Rodolfo Amstalden: Precisamos sobre viver o “modo sobrevivência”
Não me parece que o modo sobrevivência seja a melhor postura a se adotar agora, já que ela pode assumir contornos excessivamente conservadores
Rodolfo Amstalden: Banda fiscal no centro do palco é sinal de que o show começou
Sequestrada pela política fiscal, nossa política monetária desenvolveu laços emocionais profundos com seus captores, e acabou por assimilar e reproduzir alguns de seus traços mais viciosos
Felipe Miranda: O Brasil (ainda não) voltou — mas isso vai acontecer
Depois de anos alijados do interesse da comunidade internacional, voltamos a ser destaque na imprensa especializada. Para o lado negativo, claro
Felipe Miranda: Não estamos no México, nem no Dilma 2
Embora algumas analogias de fato possam ser feitas, sobretudo porque a direção guarda alguma semelhança, a comparação parece bastante imprecisa
Rodolfo Amstalden: Brasil com grau de investimento: falta apenas um passo, mas não qualquer passo
A Moody’s deixa bem claro qual é o passo que precisamos satisfazer para o Brasil retomar o grau de investimento: responsabilidade fiscal
Tony Volpon: O improvável milagre do pouso suave americano
Powell vendeu ao mercado um belo sonho de um pouso suave perfeito. Temos que estar cientes que é isso que os mercados hoje precificam, sem muito espaço para errar.